DORH se nije žalio na odbijanje Mustačeva izručenja, a za Perkovića podnio žalbu

perkovic nobilo

Prenosimo članak iz Večernjeg

Ne možemo vjerovati da se to događa? Pa to je državni udar!… DORH ne štiti interese klijenta hrvatskog naroda i gospođu Dureković i Njemačku državu već klijnete đavoljeg odvjetnika Nobila. Pa to je nevjerovatno da se dešava u EU!… I sada je jasno da drug Zoki i partija drže vlasiti narod taocem zbog dva komunistička špijuna. I što sada? Zar će se Hrvati morati crvenjeti u svjetu i trpjeti sankcije?

Dio pravnih stručnjaka čak je i “dvostruku ulogu” DORH-a smatrao skandaloznom s obzirom na jasnu zakonsku odredbu koja vrijedi u specijalnom postupku koji se provodi za europski uhidbeni nalog.

Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici nije se žalilo na odluku o odbijanju predaje izručenja Zdravka Mustača na temelju europskog uhidbenog naloga iz Njemačke, dok se Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu žalilo na odluku o odobravanju predaje Josipa Perkovića. To znači da je DORH u oba slučaja postupio suprotno izričitoj odredbi iz Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama EU, odnosno da se u Velikoj Gorici čak i nije dosljedno držao “dvostruke uloge” jer je očito odustalo od zastupanja Njemačke kao zemlje koja je izdala europski uhidbeni nalog.

Prema priopćenju koje je objavio ŽDO u Velikoj Gorici, Mustačevo izručenje je odbijeno jer je Županijski sud u Velikoj Gorici utvrdio postojanje relativne zastare kaznenog progona protiv tražene osobe kao obligatornog razloga za odbijanje izvršenja europskog uhidbenog naloga.

“Državno odvjetništvo također smatra da je u ovom slučaju nastupila zastara, jer je kazneno djelo koje se stavlja na teret Z. M. počinjeno najkasnije 28. srpnja 1983. dakle, prije veljače 1991. godine, kada je zbog izravne primjene Ustava RH iz 1990. ukinuta smrtna kazna i samim time isključena mogućnosti njene zamjene kaznom zatvora u trajanju od dvadeset godina. Naime, različito tumačenje vremena nastupanja relativne zastare suda i državnog odvjetništva, nije odlučno za meritum sudske odluke kojom je zakonito odbijena predaja tražene osobe Saveznoj Republici Njemačkoj i stoga nije bilo osnova za podnošenje žalbe protiv ovog rješenja”, navodi se u priopćenju ŽDO-a u Velikoj Gorici.

Na sud stigla žalba obitelji Stjepana Đurekovića

No, na sud je stigla žalba obitelji ubijenog Stjepana Đurekovića o kojoj će sud trebati odlučiti je li dopuštena i pravodobna, rekao nam je sudac glasnogovornik Županijskog suda u Velikoj Gorici Zeljko.

Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu kao zastupnik Njemačke kao zemlje koja traži izručenje Josipa Perkovića priopćilo je kako smatra da je sud svojim rješenjem povrijedio zakon i pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje u dijelu koji se odnosi na nastupanje zastare kaznenog progona protiv tražene osobe, kao apsolutne zapreke za predaju. Što se tiče računanja zastare za ubojstvo Stjepana Đurekovića počinjeno 28. srpnja 1983. državno odvjetništvo obrazlaže kako je najbliži zakon bio, kao što i odvjetnik Nobilo tvrdi, zakon po kojem se mogla izreći kazna od 15 godina zatvora, a ne 20 godina kao zamjenska kazna za ukinutu smrtnu kaznu. Stoga je relativna zastara kaznenog progona “nastupila protekom roka od petnaest godina, odnosno 29. srpnja 1998. i stoga je državno odvjetništvo bilo dužno radi pravilne primjene zakona podnijeti žalbu protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu”, navodi se u priopćenju za slučaj Perković.

U Zakonu o pravosudnoj suradnji predsjednik Županijskog suda u Zagrebu Ivan Turudić rekao nam je da je jutros na sud stigla žalba Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu na odluku o odobravanju izručenja Josipa Perkovića koja je poslana poštom jučer u 19.30 sati.

“Dio pravnih stručnjaka tu dvostruku ulogu DORH-a smatra skandaloznom”

U Zakonu o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama EU (članak 23. stavak 5.) piše: “U postupku pred sudom iz članka 5. stavka 1. ovog Zakona pokrenutog na temelju europskog uhidbenog naloga državu izdavanja naloga zastupa nadležni državni odvjetnik”. Podnošenje žalbe na odluku o odobravanju izručenja Josipa Perkovića i nepodnošenje žalbe u
slučaju Mustač nije u interesu Njemačke te županijska državna odvjetništva time krše jasnu zakonsku odredbu.

Dio pravnih stručnjaka čak je i “dvostruku ulogu” DORH-a smatralo skandaloznom s obzirom na jasnu zakonsku odredbu koja vrijedi u specijalnom postupku koji se provodi za europski uhidbeni nalog. U svakom slučaju i mogućnost da se zakon tumači kako to čini DORH govori o “kvaliteti” Zakona o pravosudnoj suradnji koji izaziva tako različita i dvojbena tumačenja. (Foto: Marko Lukunic/PIXSELL, Vecernji.hr)